I disse økonomisk trange tidene, ville du ha flyttet for å få deg en jobb?
Si at du har mista jobben på grunn av nedskjæringer og du går til nav for å få dagpenger. Nå snakker vi ikke om en deltidsjobb etter skoletid, men at du jobber heltid, har boliglån og kanskje stasjonsvogn og unger. Med andre ord full pakke.
Når du da endelig manner deg opp til å gjennomgå den nedverdigelsen mange syns det er, og går ned på NAV for å tigge penger. Alt går i orden, pengene kommer inn og nav setter i gang med å lete etter en jobb til deg. Etter en stund får du beskjed om at de har funnet en jobb til deg. Du er kvalifisert for jobben og alt er bra. Helt til de forteller deg at jobben tilfeldigvis er i Mo i Rana, sånn ca. 100 mil unna der du bor i dag.
Helt uaktuelt! Sier du. Du liker deg der du bor, kona har jobben sin der og det er der barna går på skole og har alle vennene sine. Vel, sier NAV. Da kutter vi dagpengene dine, så kan du ha det så godt! Nei, tenker du nå, det ville jo aldri skjedd, men der tar du feil. Når du får dagpenger fra NAV, er du nemlig nødt til å ta den første og beste jobben de tilbyr deg, uavhengig av hvor i landet den måtte være. Uhørt eller hva?
Men neida, nå går FRP ut å sier at NAV ansatte ikke benytter seg av denne regelen ofte nok! At den benyttes for liberalt. LIBERALT! Når ble offentlige instanser kjent for å være for liberale!? I 2008 fikk 1700 personer stanset dagpengene fordi de ikke ville flytte.
En amerikaner ville sannsynligvis ikke syns dette hadde vert et urimelig krav, men så er vel ikke akkurat amerikanske tilstander noe å trakte etter heller.
Er det virkelig sånn vi vil ha det her i Norge?
Si at du har mista jobben på grunn av nedskjæringer og du går til nav for å få dagpenger. Nå snakker vi ikke om en deltidsjobb etter skoletid, men at du jobber heltid, har boliglån og kanskje stasjonsvogn og unger. Med andre ord full pakke.
Når du da endelig manner deg opp til å gjennomgå den nedverdigelsen mange syns det er, og går ned på NAV for å tigge penger. Alt går i orden, pengene kommer inn og nav setter i gang med å lete etter en jobb til deg. Etter en stund får du beskjed om at de har funnet en jobb til deg. Du er kvalifisert for jobben og alt er bra. Helt til de forteller deg at jobben tilfeldigvis er i Mo i Rana, sånn ca. 100 mil unna der du bor i dag.
Helt uaktuelt! Sier du. Du liker deg der du bor, kona har jobben sin der og det er der barna går på skole og har alle vennene sine. Vel, sier NAV. Da kutter vi dagpengene dine, så kan du ha det så godt! Nei, tenker du nå, det ville jo aldri skjedd, men der tar du feil. Når du får dagpenger fra NAV, er du nemlig nødt til å ta den første og beste jobben de tilbyr deg, uavhengig av hvor i landet den måtte være. Uhørt eller hva?
Men neida, nå går FRP ut å sier at NAV ansatte ikke benytter seg av denne regelen ofte nok! At den benyttes for liberalt. LIBERALT! Når ble offentlige instanser kjent for å være for liberale!? I 2008 fikk 1700 personer stanset dagpengene fordi de ikke ville flytte.
En amerikaner ville sannsynligvis ikke syns dette hadde vert et urimelig krav, men så er vel ikke akkurat amerikanske tilstander noe å trakte etter heller.
Er det virkelig sånn vi vil ha det her i Norge?
Innlegg
Måk'ke høre på FrP uansett hva. Anyways, helt enig med deg. Linn Skåber er mer påtatt. Stemoren min har jobbet litt med henne, og hun var direkte usympatisk, sa hun.
SvarSlettleste det i avisen i dag. Nei, jeg ville ikke flyttet. Selvom jobb (inntekt) er viktig, er det mye annet som også er viktig i livet, noe som kanskje finner sted der du bor allerede:)
SvarSlettOm man ikke vil flytte så må en jo kanskje bare ta seg en annen jobb, som man muligens er overkvalifisert for.
SvarSlettLa oss si at man bor på et lite sted, og man mister jobben der. Man har en utdannelse som det er brukt for andre steder, men ikke i nærheten av der man bor. Er det da riktig at staten skal betale dagpenger helt til den aktuelle bedriften som han jobbet i eventuelt starter opp igjen?
Hvor går grensa. Hvor langt unna må jobben være for at man skal kunne takke nei til den? Er det ikke sånn at man kan si nei 2 ganger, og at det først på tredje gang en mister dagpengene sine?
Jeg syntes det er vanskelig og svare på, men jeg syntes også ikke det er riktig at man skal kunne takke nei igjen og igjen og igjen fordi jobben er helt som en hadde sett for seg. Føler kanskje vi har det litt for greit i Norge.
Ble langt innlegg dette. Men ja. Fin post du hadde skrevet. Kjempe jobb. Det er i hvertfall helt sikkert..
God påske.
Mo i Rana er jo ikke så verst da ;)
SvarSlettHei
SvarSlettNAV arbeider her...
Fikk lyst til å si at jeg sålangt aldri vært borti at noen har mistet dagpenger, fordi de ikke har villet flytte. Denne regelen håndheves dermed svært sjelden i streng grad, men den står fortsatt i lovverket, som betyr at vi NAV ansatte kommer i et dilemma av og til. Noe vi løser med at man finner frem til andre typer jobber den arbeidsledige kan søke. -Men, det kan kreve litt mer fleksibilitet av arbeidssøker, i forhold til hvilket type arbeid man går inn i.
Helt til slutt, må bare kommentere en ting til. Du skriver: "Alt går i orden, pengene kommer inn og nav setter i gang med å lete etter en jobb til deg." Ja, du KAN bli henvist til jobber som er ledige, som NAV finner passende, MEN det er først og fremst den arbeidslediges ansvar å finne jobben. Tar man det ansvaret, minker jo også sannsynligheten betraktlig for at man "må" flytte på seg...
Mente ikke å bli for belærende her, men fikk lyst til å skrive hva jeg umiddelbart tenkte :)
God påske :)
Akurat sånn som situasjonen er nå, ung og fri som jeg er hadde jeg vel egentlig ikke hatt noe problem med å flytte, men hadde jeg derimot vert etablert ville nok situasjonen vert anderledes. Det er klart det er surt å måtte ta en jobb man er overkvalitifisert for, men noen ganger må man bare komme ned fra sin høye hest og ta det man får. Antagligvis ville jeg nok heller tatt en jobb jeg var overkvalitifisert for enn å måtte flytte.
SvarSlettAnonym: Bra at vi fikk høre din mening om dette også, det er alltid spennende å se en sak fra flere sider. Men syns du denne loven burde håndheves strengere?