Gjelder den i dag? Nei vil mange si, vi liker å avfeie den blankt. Vi vil ikke frivillig innrømme at vi benytter oss av den selv i dag. De fleste av oss liker å se på seg selv som bedre mennesker enn som så…
Jeg husker første gang jeg fant ut hva Janteloven var for noe. Da jeg var liten hadde vi den nemlig hengende på do. En dag satt jeg og leste den og spurte mamma etterpå hva slags merkelig lov dette egentlig var. Den var jo helt tullete, dette kunne da ikke være en ekte lov noe sted? For dette var mens jeg var fortsatt var innhyllet i barndommens uskyld, og sosiale regler var noe jeg aldri hadde hørt om. En lov for meg var sånn som Norges lover, lover som noen hadde vedtatt og bestemt og som man kunne dømmes til fengsel for hvis man brøt.
Jeg fikk til svar av min mor, at joda, dette var faktisk ekte lover som fortsatt var i bruk i noen land. Noe jeg hadde store vanskeligheter med å tro. Da mamma i tillegg sa at dette var lover som fortsatt gjaldt i noen grupper av samfunnet selv her til lands, var jeg overbevist om at hun bare spøkte med meg. Men når jeg tenker over det nå, så brukte hun faktisk Janteloven selv når hun fortalte meg det. ”Noen grupper i Norge bruker fortsatt disse reglene”. Noen grupper, som i de som tror de er bedre enn oss. Overklassen, de rike, sositeten - kall det hva du vil. Enten så hun det ikke selv, eller så ville hun rett å slett ikke innrømme at selv hun bruker Janteloven en gang i blant.
Framtil nylig var også jeg i den fulle overbevisning om at jeg ikke benyttet meg av noe så gammeldags og firkantet som janteloven. Det var helt til jeg så den igjen for en stund tilbake i A-magasinet. Den siste tiden har jeg og vennene mine nemlig snakket en del om en person som vi irriterer oss grenseløs over. Og da jeg så denne loven igjen fikk det meg plutselig til å innse noe: De tingene som vi irriterte oss så forferdelig over ved denne personen var faktisk seks av de ti reglene i Janteloven:
- Hun tror at hun er noe.
- Hun tror hun er smartere enn oss.
- Hun tror hun er bedre enn oss.
- Hun tror hun vet bedre enn oss
- Hun tror av en eller annen grunn at alle har noe å lære av henne.
Jeg er sikker på at hvis jeg hadde snudd situasjonen over på oss og påpekt at vi dømte henne etter Janteloven, ville det nok plutselig blitt ganske stille. For det er jo ingen som vil være så kjipe og ensporet at de følger Janteloven. For å følge janteloven vil jo egentlig innebære at du tror du er bedre enn andre, og det er det jo ingen i Norges land som vil inrømme at de tror.
Lever janteloven i Norge i dag? Ja, det vil jeg påstå at den gjør, men det er det ingen som kan innrømme, for her til lands skal alle være like og behandles likt og i et slikt samfunn passer Janteloven rett å slett ikke inn.
*************************************************************************************
JANTELOVEN
1. Du skal ikke tro du er noe.
2. Du skal ikke tro du er like meget som oss.
3. Du skal ikke tro du er klokere enn oss.
4. Du skal ikke innbille deg at du er bedre enn oss.
5. Du skal ikke tro du vet mer enn oss.
6. Du skal ikke tro du er mer enn oss.
7. Du skal ikke tro du duger til noe.
8. Du skal ikke le av oss.
9. Du skal ikke tro noen bryr seg om deg.
10. Du skal ikke tro du kan lære oss noe.
Av: Axel Sandemose, 1933
*******************************************************************
Benytter du deg av janteloven?
Nå snakker vi ikke om det svaret som kommer automatisk, tenk deg godt om nå. Benytter du deg virkelig ikke av den?
Viser innlegg med etiketten janteloven. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten janteloven. Vis alle innlegg
mandag 12. januar 2009
fredag 9. januar 2009
Kreative mennesker
Hva er et kreativt menneske?
Hva skal til for at man kan kalle seg kreativ? Vi vet jo alle at det stilles visse krav for å kunne påberope seg denne flotte egenskapen. Men hva er de egentlig? Holder det å være musikalsk, teatralsk eller kunstnerisk? Eller må man inneha flere av disse egenskapene? Og sist men ikke minst, må man ha talent? Er man ikke kreativ hvis man danser, tegner og spiller gitar, men er dårlig?
Ta en maler for eksempel. Hvis en maler skal gjengi en plante vil man ofte påstå at jo mer likt han klarer å male den jo flinkere er han. Men forskning har vist at det er de kreative delene i hjernen som hindrer oss fra å kunne gjengi ting akkurat slik vi ser dem. Det vil da egentlig si at jo mer kreativ man er, jo dårligere klarer man å gjengi noe. Vil det ikke? Altså er den kunstneren vi anser som flink mindre kreativ. Allikevel tar jeg meg selv i å instinktivt tenke at den som er flink til å male er kreativ, men man er da vell like kreativ selv om andre ikke anser deg som flink?

Kreative folk er stort sett annerledes på en eller annen måte. Noen kler seg annerledes, andre oppfører seg annerledes, men andre igjen er annerledes på en slags udefinerbar måte. Å være kreativ blir sett på som positivt, men å være annerledes blir ofte ikke det. Her kommer det virkelig fram hvor utrolig mye dobbeltmoral vi mennesker har og hvor sterkt janteloven fortsatt står. Medaljen har alltid en bakside sier de, men i dette tilfellet er det kanskje ikke så ille. For vanligvis er folk mer kreative når de har det kjipt og de fleste opplever det som trist å bli sett ned på fordi man er annerledes. Dermed får kreativiteten mulighet til å blomstre: En evigvarende ond/god sirkel.
Så var det disse kravene da. Holder det at man liker å male eller skrive for at man kan kalle seg kreativ? Er man kreativ hvis man bare liker å skrive? Det holder kanskje ikke at man skriver, men man er vell definitivt kreativ hvis man maler? Hvis man i tillegg driver med begge deler er man virkelig kreativ.
Men alle mennesker er vell kreative, vi har jo tross alt en hel hjernehalvdel som tar seg av det. Så hvorfor er det da kun noen mennesker som blir beskrevet som kreative selv om vi alle teknisk sett er det. Å skrive blir ofte omtalt som noe kreativt, men man blir vanligvis ikke omtalt som kreativ hvis man bare skriver dagbok for eksempel. Vi må altså på en eller annen måte vise til resten av verden at vi er det. Komme med noe konkret for å vise at vi tilhører den kreative prosentandelen av befolkningen. En som er flink til å formulere seg og kommer med vittige bemerkninger i dagliglivet blir ikke omtalt som kreativ, hvis han derimot setter det ned på papiret er han plutselig kreativ. Det er merkelig. Vi er da kreative enten vi får utløp for det eller ei!
Å være kreativ er den du er, ikke hva du gjør.
Hva skal til for at man kan kalle seg kreativ? Vi vet jo alle at det stilles visse krav for å kunne påberope seg denne flotte egenskapen. Men hva er de egentlig? Holder det å være musikalsk, teatralsk eller kunstnerisk? Eller må man inneha flere av disse egenskapene? Og sist men ikke minst, må man ha talent? Er man ikke kreativ hvis man danser, tegner og spiller gitar, men er dårlig?
Ta en maler for eksempel. Hvis en maler skal gjengi en plante vil man ofte påstå at jo mer likt han klarer å male den jo flinkere er han. Men forskning har vist at det er de kreative delene i hjernen som hindrer oss fra å kunne gjengi ting akkurat slik vi ser dem. Det vil da egentlig si at jo mer kreativ man er, jo dårligere klarer man å gjengi noe. Vil det ikke? Altså er den kunstneren vi anser som flink mindre kreativ. Allikevel tar jeg meg selv i å instinktivt tenke at den som er flink til å male er kreativ, men man er da vell like kreativ selv om andre ikke anser deg som flink?

Kreative folk er stort sett annerledes på en eller annen måte. Noen kler seg annerledes, andre oppfører seg annerledes, men andre igjen er annerledes på en slags udefinerbar måte. Å være kreativ blir sett på som positivt, men å være annerledes blir ofte ikke det. Her kommer det virkelig fram hvor utrolig mye dobbeltmoral vi mennesker har og hvor sterkt janteloven fortsatt står. Medaljen har alltid en bakside sier de, men i dette tilfellet er det kanskje ikke så ille. For vanligvis er folk mer kreative når de har det kjipt og de fleste opplever det som trist å bli sett ned på fordi man er annerledes. Dermed får kreativiteten mulighet til å blomstre: En evigvarende ond/god sirkel.
Så var det disse kravene da. Holder det at man liker å male eller skrive for at man kan kalle seg kreativ? Er man kreativ hvis man bare liker å skrive? Det holder kanskje ikke at man skriver, men man er vell definitivt kreativ hvis man maler? Hvis man i tillegg driver med begge deler er man virkelig kreativ.
Men alle mennesker er vell kreative, vi har jo tross alt en hel hjernehalvdel som tar seg av det. Så hvorfor er det da kun noen mennesker som blir beskrevet som kreative selv om vi alle teknisk sett er det. Å skrive blir ofte omtalt som noe kreativt, men man blir vanligvis ikke omtalt som kreativ hvis man bare skriver dagbok for eksempel. Vi må altså på en eller annen måte vise til resten av verden at vi er det. Komme med noe konkret for å vise at vi tilhører den kreative prosentandelen av befolkningen. En som er flink til å formulere seg og kommer med vittige bemerkninger i dagliglivet blir ikke omtalt som kreativ, hvis han derimot setter det ned på papiret er han plutselig kreativ. Det er merkelig. Vi er da kreative enten vi får utløp for det eller ei!
Å være kreativ er den du er, ikke hva du gjør.
*********************************************************************************
Er du kreativ? Hvilken hjernehalvdel bruker du mest?
Usikker? Finn det ut her!
Abonner på:
Innlegg (Atom)
